参加收藏 | 设为首页 
Baidu
Baidu
Baidu
您以后的地位:首页 > 成心杀人
最高人平易近法院醉酒杀人酌情从轻
作者:胡立新 张若瑶  文章来源:  点击数:   更新时间:2012-10-31

最高人平易近法院刑事审判参考总第68集,指导案例554号。

醉酒状况下实施犯法,量刑时可否酌情推敲招致行动人醉酒的缘由

          上海刑事专业律师 汪继华录入

核心提示:房国忠成心杀人案 ——醉酒状况下实施犯法,量刑时可否酌情推敲招致行动人醉酒的缘由     

一、根本案情     原告人房国忠,男,197312日出身,农平易近。因涉嫌犯成心杀人罪于20061213日被逮捕。     河南省三门峡市人平易近审查院以原告人房国忠犯成心杀人罪向三门峡市中级人平易近法院提起公诉。     原告人房国忠对告状书指控的犯法现实不持贰言,但

房国忠成心杀人案 ——醉酒状况下实施犯法,量刑时可否酌情推敲招致行动人醉酒的缘由

    一、根本案情

    原告人房国忠,男,197312日出身,农平易近。因涉嫌犯成心杀人罪于20061213日被逮捕。

    河南省三门峡市人平易近审查院以原告人房国忠犯成心杀人罪向三门峡市中级人平易近法院提起公诉。

    原告人房国忠对告状书指控的犯法现实不持贰言,但辩称本身喝醉了,干了甚么都不知道。其辩护人的辩护看法为:原告人和被害人无冤无仇,无胶葛,不是仇杀,也不是图财杀人;原告人在实施杀人之前没有杀人动机,也没有杀人目标,犯意不明白;原告人杀人时掉去了明智,脑筋不清醒;原告人没有前科,据此建议在量刑时予以推敲。

    三门峡市中级人平易近法院经地下审理查明:

    20061130日,原告人房国忠在卢氏县城关镇北关村被害人白建江的邻居金小军家协助修塑料大年夜棚。白建江携带白酒离开塑料大年夜棚,叫金小军饮酒,金小军推辞不喝,白建江就让房国忠和他一路喝。下午16时许,二人喝完两瓶白酒后,白建江又将房国忠带到本身家中饮酒。饮酒时白建江同房国忠产生争持、厮打,在厮打中房国忠用白建江家的菜刀朝白建江头部、颈部连砍数刀,致白建江当场逝世亡。

    三门峡市中级人平易近法院认为,原告人房国忠与被害人白建江酒后产生争持、厮打,遂持刀将被害人当场砍逝世,其行动已构成成心杀人罪。公诉机关指控罪名成立。房国忠犯法手段残暴,后果严重,依法应予宽大。按照《中华人平易近共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定,判决以下:

    原告人房国忠犯成心杀人罪,判处逝世刑,剥夺政治权力毕生。

    一审宣判后,房国忠不服,提出上诉。其上诉来由为:1.其行动是酒后过掉杀人;2.被害人先将其打伤;3.量刑太重。其辩护人认为被害人有错误,且房国忠无前科,认罪立场好,建议对其慎用逝世刑。

    河南省高等人平易近法院二审认为,原判认定的现实清楚,证据确切、充分,入罪精确,量刑恰当。审判法式榜样合法。按照《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定,裁定采纳上诉,保持原判。并依法报请最高人平易近法院复核。

    最高人平易近法院经复核认为,原告人房国忠因吵嘴持刀砍击被害人白建江的关键部位,致被害人逝世亡,其行动构成成心杀人罪。然则推敲到白建江主动约请房国忠饮酒,二人素无积怨,只是在合营饮用大年夜量白酒后产生争持和厮打,在厮打中,房国忠屠戮白建江。其酒后豪情犯法,主不雅恶性并不是特别深,人身风险性和社会伤害性相对较小。是以,对房国忠判处逝世刑,可不急速履行。第一审判决、第二审裁定认定的现实清楚,证据确切、充分,入罪精确。审判法式榜样合法。但量刑欠妥。按照《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人平易近法院关于复核逝世刑案件若干成绩的规定》第四条之规定,裁定不核准并撤消河南省高等人平易近法院(2007)豫法刑二终字第228号保持第一审以成心杀人罪判处原告人房国忠逝世刑,剥夺政治权力毕生的刑事裁定,发回河南省高等人平易近法院重新审判。

    2、重要成绩

    醉酒状况下实施犯法,量刑时可否酌情推敲招致行动人醉酒的缘由,予以从轻处罚?

    3、裁判来由

    原告人房国忠系受被害人白建江的约请而大年夜量饮酒,招致醉酒,并在醉酒状况下实施杀人犯法,量刑时可以对此情况予以推敲,酌情从轻处罚。

    (一)关于酒后犯法,审判实际中应恰当推敲醉酒犯法的缘由及状况。

    关于醉酒后犯法,我国刑法仅作了笼统的规定,即刑法第十八条第四款规定的“醉酒的人犯法,应当负刑事义务”,固然对醉酒的人犯法可以参照该条前三款关于精力病人犯法的规定处罚,但除此以外,并没有对醉酒人犯法的不合情况再加以细分。从立法本意分析,如此规定,应是基于此种情况下的醉酒行动人对其醉酒状况本身应具有必定的成心或过掉,且其醉酒后普通也只是控制才能降低而并不是完全损掉辨认控制才能,同时在实际中又难以对行动人能否为躲避刑事义务而成心借酒犯法,和醉酒犯法者自我控制才能降低到何种程度等成绩停止精确认定,为防备犯法分子借酒行凶以求宽贷豁免之妄图及最大年夜限制地保护无辜受益者的合法权益而作出的严格性规定。换言之,假设司法不明白规定醉酒的人犯法应当负刑事义务,就可以够会让极多数犯法分子有隙可乘,无认识地借此躲避司法,在实施有预谋的犯法之前大年夜量饮酒,或许借酒实施犯法行动。这关于预防事前有预谋的成心醉酒后犯法,处罚此类犯法,保护社会次序是具有重要意义的。

    然则,审判实际中,假设在量刑时不加差别地将一切心思性醉酒(即相关于病理性醉酒而言,还没有完全损掉辨认控制才能状况)下的犯法行动混为一谈,也必定会产生过于相对的成绩,轻易产生量刑掉衡。如关于因弗成抗力或不克不及预感的缘由醉酒,和堕入所谓“共济掉调期”或“昏睡期”(醉酒人的辨认或控制才能完全损掉)的醉酒状况下犯法等情况,这些情况下行动人在犯法的主不雅方面与未醉酒的正常人照样存在较大年夜区其他,其主不雅可责性相对较低,在量刑时亦应予以恰当推敲,这是贯彻罪恶刑相适应准绳的必定请求。

    (二)结合原告人房国忠犯法时的精力状况,酌情推敲招致其在醉酒缘由上的错误程度,对其可不判处逝世刑急速履行。

    醉酒的缘由,有能够是行动人成心、过掉所形成,也能够是某些不克不及预感、弗成顺从的身分。而根据主客不雅相分歧准绳,在形成异样后果的醉酒犯法行动中,为实施犯法而成心制造醉酒假象、借酒壮胆或明知本身会“酒后乱性”而饮酒等成心醉酒行动的主不雅恶性最为严重,过掉醉酒者次之,因不克不及预感或弗成顺从的缘由醉酒者最轻。是以,在醉酒人犯法的案件中,应当恰当考察其醉酒的缘由,对确有特别情况的应当在量刑时予以酌情推敲,以完成罪恶刑的均衡。有些国度的刑法已对此作出明白规定,如在英国刑法中有明白的“自愿醉酒”与“非自愿醉酒”的辨别,其各自承当的刑事义务也有巨大年夜不合。

    结合本案详细情况,被害人白建江、原告人房国忠二人前后共喝下近三瓶白酒,均进人心思醉酒状况,出现易冲动、言语增多、辨认才能低劣等表示。在此状况下二人产生争论、厮打,原告人房国忠诚施了杀人行动。房国忠关于本身的醉酒存在主不雅错误,应当为其醉酒状况下的杀人行动承当刑事义务。然则,推敲到房国忠在醉酒缘由上的错误程度及其犯法时的精力状况,对其可以酌情从轻处罚:起首,房国忠与被害人白建江二人素昧生平,相互之问没有积怨,不存在房国忠借酒对白建江停止报复,即在醉酒前存在犯法预谋、成心醉酒后屠戮白建江的能够。其次,被害人白建江仅为找人陪饮而主动约请其实不了解的房国忠饮酒,二人合营将白建江带的两瓶白酒喝完,以后白建江又主动将房国忠带到自家持续饮酒,导致房国忠严重醉酒。白建江的积极约请饮酒行动关于促进房国忠醉酒有必定义务,降低了房国忠关于本身醉酒缘由的错误程度。本案属于典范的酒后豪情杀人,二人在事前没有任何抵触的情况下忽然产生争持、厮打,而这一切假设在正常状况下能够是完全可以防止乃至根本不会产生的,是以,在必定程度上可以说被害人的行动惹起的原告人醉酒是本案的重要诱因。最后,固然不克不及确认房国忠当时已醉到损掉意志的状况,但其作案后还穿着沾有大年夜量血迹的衣服在街上乱转,可见其辨认、控制才能曾经明显降低;这类情况下与被害人产生争论而杀人,与脑筋清醒状况下的预谋杀人和豪情杀人行动比拟,房国忠的主不雅恶性、人身风险性和社会伤害性均相对较小。另外,关于醉酒人的控制才能与普通人正常状况下具有不合,这一点有社会共鸣,酒后成心杀人与正常状况下预谋杀人、豪情杀人所形成的社会负面影响具有差别,公众普通对正常状况下的成心杀人行动具有较为分歧的评价偏向,而对不判处醉酒后杀人逝世刑存在必定的懂得和接收心思。

    综上,最高人平易近法院从本案各方面的情节出发,作出不核准房国忠的逝世刑裁定,不管从司法后果照样社会后果方面考察,均是恰当的,符合我国慎重实用逝世刑的根本政策。

    (撰稿:最高人平易近法院刑三庭  胡立新  张若瑶  审编:最高人平易近法院刑三庭  罗国良)

    来源:《刑事审判参考》2009年第3集(总第68集)

文章录入:admin    义务编辑:admin 

离婚律师网 | 华豫律师网
接洽地址:海中环金沙江路1759号圣诺亚大年夜厦A803区(金沙江路与真北路交叉口向西200米,农工商西侧,地铁13号线真北路站下即到) 上海福一概师事务所
技巧支撑:众联搜集 网站管理上岸
电子信箱:995575515@qq.com  QQ:995575515 沪ICP备11013841号