参加收藏 | 设为首页 
Baidu
Baidu
Baidu
您以后的地位:首页 > 成心杀人
最高人平易近法院若何掌握逝世刑案件证明标准
作者:李彤 闫宏波  文章来源:  点击数:   更新时间:2012-10-31

朱某成心杀人、偷盗案

 

——若何掌握逝世刑案件的证明标准

 

《刑事审判参考》2010年第6集(总第77集)

 

    一、根本案情

 

    原告人朱某,男,1962626日出身,无业。因涉嫌犯成心杀人罪、偷盗罪于2006112日被逮捕。

 

    某市人平易近审查院以原告人朱某犯成心杀人罪、偷盗罪,向某市中级人平易近法院提起公诉。

 

    原告人朱某对指控其犯成心杀人罪、偷盗罪的现实没有贰言,但辩称其没有掐过被害人,公诉人当庭出示的高跟鞋不是其作案用的对象。其辩护人提出,朱某系初犯,认罪立场好,请求对朱某从轻处罚。

 

    某市中级人平易近法院经审理查明:2004年,原告人朱某与被害人丛某(女,殁年32岁)了解。200596日上午,朱某与丛某按照德律风商定在一玉米地内会晤后,二人因琐事产生争持、厮打朱某掐丛某的颈部,并用丛掉落在地上的高跟鞋击打丛的头、脸部,致丛逝世亡。朱某将丛某尸首移至玉米地邻近一河沟内,并盗走丛随身携带的l部康佳牌K6288型手机(价值人平易近币610元,以下币种均为人平易近币)、2枚铂金戒指(共价值1572元)及现金500元。朱某逃离现场时将丛某的手机卡取出,砸坏手机屏幕,将手机扔到现场邻近的一公路桥下。朱某将所盗的2枚戒指,一枚送给情妇倪某,另外一枚卖掉落,所获赃款及所盗的现金500元被其浪费。

 

    一审法院认定上述现实的证据包含:(1)根据原告人朱某的供述和指认,公安人员从现场邻近一公路桥下打捞出一部康佳牌K6288型手机。(2)朱某的情妇倪某的证言证明,朱某于2005920日阁下送给其一枚铂金戒指,并对该戒指的特点作了详细描述。(3)被害人丛某手机的通话清单证明,该手机在200596815分、30分、52分、55分与朱某的手机通话4次,当日903分,丛某的手机与其大年夜姐的德律风通话1次,尔后再无通话记录。(4)丛某的母亲经过过程混淆辨认,确认公安人员提取的康佳牌K6288型手机系丛某生前所用的手机。(5)丛某的丈夫及亲朋的证言证明,朱某送给倪某的铂金戒指特点与丛某生前所戴戒指的特点符合。(6)现场勘验、检查笔录证明现场发明逝世者的右大年夜腿、颅骨、下颌骨及部分衣物(包含一只女式高跟皮鞋)等情况。(7DNA剖断结论证明现场提取的有大年夜腿、颅骨、下颌骨所属个别系丛某的肢体、骨骼。(8)尸首剖断结论证明现场尸首呈白骨样化,软组织已腐烂,没法直接肯定逝世亡缘由,需结合案情肯定逝世因。但该尸首头颅左边顶枕骨有骨荫景象,分析为生前头部受外力感化,形成头皮组织毁伤出血而至,颅骨枕骨大年夜孔关节面完全,长骨无砍锯切陈迹,故清除碎尸能够。(9)原告人朱某的供认证明,其用高跟鞋攻击丛某头部左边,将丛某杀逝世,并盗取丛某的财物。经过过程混淆辨认,朱某从10名不合女性照片中指认出丛某系被他屠戮的男子。

 

    某市中级人平易近法院认为,原告人朱某因琐事与被害人产生抵触并厮打,持被害人的高跟鞋持续击打被害人致命部位,致人逝世亡,其行动构成成心杀人罪。朱某将被害人的康佳牌K6288型手机、2枚铂金戒指及现金500元拿走,其行动又构成偷盗罪。按照《中华人平易近共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第六十九条、第五十七条第一款的规定,判决以下:

 

    原告人朱某犯成心杀人罪,判处逝世刑,剥夺政治权力毕生;犯偷盗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人平易近币二千元;决定履行逝世刑,剥夺政治权力毕生,并处罚金人平易近币二千元。

 

    一审宣判后,原告人朱某不服,提出其没有掐被害人颈部,一审庭审出示的女式高跟鞋不是其用来击打被害人的鞋,没有效土埋葬尸首,一审量刑太重,并以此为由,向某省高等人平易近法院提出上诉。

 

    某省高等人平易近法院经审理认为,上诉人朱某与被害人因琐事产生争论后,杀逝世被害人,其行动构成成心杀人罪;朱某杀人后,盗走被害人财物,数额较大年夜,其行动又构成偷盗罪。关于朱某所提一审庭审中出示的公安机关提取的女式皮鞋并不是其作案对象的上诉来由,经查,此物证同本案的接洽关系性没法确认,故不作为证据应用,对朱某的此一上诉来由予以采取。朱某对其杀人、偷盗犯法的过程和细节供述稳定,与其他证据相互印证,构成了完全的证据链条,足以支撑一审认定的案件现实,对朱某所提其他上诉来由不予采取。朱某所犯法行极端严重,且没法定从轻处罚情节,应依法惩办。关于辩护人所提朱某系初犯,请求对朱某从轻处罚的辩护看法,不予采取。辩护人所提被害人有错误,朱某系直接成心杀人的辩护看法,无现实根据,不克不及成立。一审判决认定朱某犯法的现实清楚,证据确切、充分,入罪精确,量刑恰当,审判法式榜样合法。按照《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定,裁定采纳上诉,保持原判,并依法报送最高人平易近法院核准。

 

    最高人平易近法院经复核认为,第一审判决、第二审裁定认定的部分现实不清、证据缺乏。按照《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人平易近法院关于复核逝世刑案件若干成绩的规定》第三条的规定,裁定以下:

 

    一、不核准某省高等人平易近法院保持第一审对原告人朱某以成心杀人罪判处逝世刑,剥夺政治权力毕生;以偷盗罪判处有期徒刑三年,并处罚金人平易近币二千元,决定履行逝世刑,剥夺政治权力毕生,并处罚金人平易近币二千元的刑事裁定。

 

    2、撤消某省高等人平易近法院保持第一审对原告人朱某以成心杀人罪判处逝世刑,剥夺政治权力毕生;以偷盗罪判处有期徒刑三年,并处罚金人平易近币二千元,决定履行逝世刑,剥夺政治权力毕生,并处罚金人平易近币二千元的刑事裁定。

 

    3、发回某省高等人平易近法院重新审判。

 

    2、重要成绩

 

    若何掌握逝世刑案件的证明标准?

 

    3、裁判来由

 

    平日认为,刑事诉讼法第一百六十二条第一项确立了我国刑事案件的证明标准,即案件现实清楚,证据确切、充分。但该证明标准是对定案证据充分度的普通性的、整体的请求,刑事诉讼法并没有就此规定详细的、可操作性的断定办法,故关于若何判断定案证据能否确切、充分,在懂得和履行中有一些争议。经过这些年的司法实际,特别是2007年最高人平易近法院同一行使逝世刑案件核准权以后,采取多项办法严格逝世刑案件的证明标准,推动了刑事案件取证、举证、质证和认证程度的全体进步。在此基本上,为进一步进步逝世刑案件的证据质量,经广泛、深刻总结经历,结合证据实际,2010613日,最高人平易近法院、最高人平易近审查院、公安部、国度安然部、司法部结合印发了《关于处理逝世刑案件审查断定证据若干成绩的规定》(以下简称《规定》)。《规定》第五条对证据确切、充分这一证明标准作了详细规定:(1)入罪量刑的现实都有证据证明;(2)每个定案的证据均曾经法定法式榜样查证失实;(3)证据与证据之间、证据与案件现实之间不存在抵触或许抵触得以公道清除;(4)合营犯法中原告人的地位、感化均已查清:(5)根据证据认定案件现实的过程符合逻辑和经历规矩,由证据得出的结论为唯一结论。同时,该条还规定,处理逝世刑案件,关于以下现实的证明必须达到证据确切、充分:(1)被指控的犯法现实的产生;(2)原告人实施了犯法行动与原告人实施犯法行动的时间、地点、手段、后果和其他情节;(3)影响原告人入罪的身份情况;(4)原告人有刑事义务才能;(5)原告人的罪恶;(6)能否合营犯法及原告人在合营犯法中的地位、感化;(7)对原告人从重处罚的现实。

 

    因而可知,《规定》特别强调了对逝世刑案件应当实施最为严格的证据规格。其证明标准高于其他刑事案件,既请求认定原告人犯法现实存在,特别是原告人实施的犯法行动要达到清除其他能够性的程度;又请求逝世刑实用的现实即对原告人从重处罚的现实异样实用证据确切、充分的标准。由于逝世刑的实用具有弗成逆转性,对犯法现实的存在,特别是原告人实施的犯法行动的认定应当达到肯定无疑、清除一符公道困惑的程度。审理逝世刑案件既要能从正面肯定的角度做到心坎确信无疑,又要能从和睦否定的角度做到清除公道困惑得出唯一结论,不然就不克不及作出有罪认定的裁判。固然《规定》未明白将逝世刑案件现实的证明标准肯定为现实清楚,证据确切、充分,并清除一符公道困惑,但对确切、充分的细化规定中已包含了清除一符公道困惑的精力。在处理逝世刑案件中,必须严把这条底线,对经审查后发明现实不清、证据缺乏、不克不及做到清除公道困惑得出唯一结论的,果断不予判处逝世刑或许核准逝世刑,防止出现冤假错案,确保逝世刑案件的审判质量万无一掉。

 

    就本案而言,现有证据可以或许认定本案与原告人朱某密切相干,朱某具有严重年夜作案嫌疑,来由包含:(1)根据朱某的供述和指认,从现场邻近的恒张公路桥下河中打捞出一部康佳牌K6288型手机,该手机经被害人亲朋混淆辨认,确认系被害人生前所用手机。(2)被害人手机的通话清单证明被害人掉踪前曾与朱某通话4次,朱某极有能够系被害人掉踪前最后接触的人。(3)朱某送给情妇倪某一枚铂金戒指,根据倪某的证言,该戒指与被害人生前所戴的戒指从质地、外不雅、斑纹等方面均类似。(4)朱某在侦查时代虽屡次否定作案,但后来供认杀逝世被害人并盗取被害人财物的现实,直至我院复核提审时仍未翻供。

 

    然则,认定原告人朱某杀逝世被害人并偷盗财物的现实,除朱某的有罪供述外,没有其他直接证据证明。本案虽有必定的客不雅性证据印证朱某的有罪供述,但存在以下疑点不克不及取得清除:(1)朱某的工友周某、陈某、谢某曾屡次证明被害人掉踪那天上午,朱某与谢某在一路,三物证明的情况可以或许吻合,故朱某能否有作案时间存在疑问。固然周某、陈某后来改变证言,称之前受朱某的指使作了伪证,但周某、陈某与朱某关系普通,他们为何屡次保持为朱某出具伪证难以懂得,且改变后的证言也不完全分歧,所作的解释不克不及令人佩服。别的,谢某是证明朱某没有作案时间的最关键证人,但因其着落不明,其证言的真实性待查。仅根据周某、陈某作伪证的情况,就推定谢某也作了伪证,这类揣摸既不符合逻辑,也缺乏证据支撑。(2)根据朱某指认提取的康佳牌K6288型手机未停止串号比对,不克不及精确无误地认定该手机就是被害人的。固然被害人亲属敌手机停止了混淆辨认,确认手机是被害人生前应用的,但该辨认只能证明该手机在品牌、型号、色彩等外部特点方面与被害人应用的手机分歧,缺乏以证明手机就是被害人的。根据朱某供述的内容和手机照片显示,该手机显示屏曾经被朱某砸坏,外不雅上存在明显破损.解释手机的外不雅与被害人应用时比拟有了必定的变更。在这类情况下,被害人亲属为何能辨认出该手机,根据甚么特点肯定该手机是被害人的,在辨认笔录中均没有表现。(3)从现场被害人右大年夜腿旁提取了一只旅游鞋,公安机关出具解释称该鞋与本案有关,但没有解释来由。公安机关根据甚么揣摸该鞋与本案有关,为何涌如今被害人尸块旁边,没有供给照应的证据,该疑点没有取得公道清除。(4)现场提取的女式高跟鞋经被害人亲属辨认,没法肯定是被害人的鞋。朱某既然承认了用被害人的高跟鞋砸被害人头部的现实,却为何保持否定提取的高跟鞋是作案对象这一主要现实,难以懂得。假设朱某的供述失实,则该鞋不是作案对象,而现场又没有发明其他的高跟鞋,那么真实的作案对象是甚么,没法肯定。(5)朱某送给情妇倪某的铂金戒指已被化为金锭,没法肯定该戒指能否为被害人生前所戴的戒指。朱某亦曾供述送给倪某的戒指是他购买的,并较为详细地供述了买戒指的地点和售货员的边幅特点,对此公安机关未予核实。(6)朱某在前6次询问中一向否定犯法,固然后来供认了杀逝世被害人并盗取财物的重要现实,且不再翻供,但关于能否掐过被害人颈部的细节,供述的内容其实不稳定。综上,本案存在诸多疑点未能取得公道解释和清除,现有证据还没有达到逝世刑案件所请求的证据确切、充分的证明标准。须要解释的是,在上述若干疑点中,被害人的手机确认成绩是最重要的疑点,其他疑点则是主要的。若能经过过程手机串号或手机内信息查询等方法明白认定手机系被害人一切,再进一步唱任务处理其他疑点,亦可揣摸认定原告人是凶手。遗憾的是,公安机关并没有做好上述证据的搜集、固定任务。

 

    逝世刑是剥夺犯法人生命的科罚,一旦出现现实认定缺点,形成缺点实用逝世刑,将永无弥补、抢救的余地。,近年来发明的个别逝世刑包含逝世缓案件出现缺点乃至冤错,重要缘由就是未严格掌握逝世刑案件的证明标准,将有严重年夜瑕疵的证据作为定案根据,在案件存在重要疑点的情况下依然认定原告人有罪并实用重刑,经验非常深刻。逝世刑案件必须做到杀者不疑,疑者不杀,特别是在关系到可否锁定原告人作案的关键环节上,证据必须达到确切、充分,清除一符公道困惑的标准,必须包管只能得出唯一结论。是以,最高人平易近法院在本案存在上述公道困惑且不克不及取得清除的情况下,以部分现实不清、证据缺乏为由裁定不核准朱某逝世刑。

 

    (撰稿:最高人平易近法院刑五庭  李彤  闫宏波  审编:最高人平易近法院刑五庭  韩维中)

 

文章录入:admin    义务编辑:admin

离婚律师网 | 华豫律师网
接洽地址:海中环金沙江路1759号圣诺亚大年夜厦A803区(金沙江路与真北路交叉口向西200米,农工商西侧,地铁13号线真北路站下即到) 上海福一概师事务所
技巧支撑:众联搜集 网站管理上岸
电子信箱:995575515@qq.com  QQ:995575515 沪ICP备11013841号