参加收藏 | 设为首页 
Baidu
Baidu
Baidu
您以后的地位:首页 > 成功案例
颠覆剖断不轻易 山东法院讲事理
作者:  文章来源:  点击数:   更新时间:2020-02-08
颠覆剖断不轻易 山东法院讲事理                  刑事律师 汪继华    告状书认定: 自2014年8月份以来,原告人张某以营利为目标,经过过程搜集购货的方法,不法购买发卖气枪散弹。2015年1月7日,某市公安局对原告人张某的住处停止搜寻,查获疑似枪支散件560个。经剖断,查获的疑似560个枪支散件有440个是气枪的枪支散件和汽枪子弹1532发。 告状书建议:以情节严重判处十年以上有期徒刑。 成果:2016年12月22日,在该案等待1年多以后,终究法院采取辩护人看法,对原告人认定生意6支枪以生意枪支弹药罪判处七年有期徒刑。原告人不服上诉后,二审法院改判有期徒刑五年。 辩护思路:1、公安机关剖断法式榜样不合法。2、公安机关认定没有弄清枪支散件与枪支零部件的差别。 论证过程:假设按照告状书的指控,440个枪支散件折合枪支为14支余(440÷30),10支枪应当在十年以上量刑,14支枪量刑会在有期徒刑十二年阁下。2015年6月开庭,辩护人请求不采信公安机关的剖断,法院采取辩护人的不雅点,重新剖断。中国刑事警察学院物证剖断中间重新剖断,枪支散件为307支,折合仍为10枪,如此计算,还是十年上有期徒刑。辩护人向剖断人书面质询,剖断人书面答复。再次开庭时,辩护人提出本案枪支散件为208支,折合枪支缺乏7支。               辩护看法(第一次开庭) 审判长、审判员:   上海顺辉律师事务所、河南华豫律师事务所接收原告人张某之拜托,分析指派律师汪继华、万继先担负其不法生意枪支一案的一审辩护人。辩护人对定性没有看法,但对告状书指定张某属情节严重提出贰言,认为该认定证据缺乏。 告状书认定情节严重的思路很明白,即在张某家拘留收禁的散件经过剖断,个中440件属于气枪散件,根据《最高人平易近法院关于审理不法制造、生意、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件详细应用司法若干成绩的解释》(法释〔2009〕18号)(以下简称2009《司法解释》)规定,30支散件为一套整枪,440支散件为14支整枪,故为情节严重,应当处以10年以上有期徒刑。辩护人认为存在以下成绩: 一、某市公安局物证剖断中间《枪支、弹药剖断书》与两个办案解释相抵触。 两个办案解释是指:某市公安局经济技巧开辟辨别局刑警大年夜队,2015年2月1日,侦查员孙某、赵某侦查卷宗110页。2015年5月5日办案解释,侦查员孙某、赵某。 2015年2月1日办案解释的内容是:“我队与某市公安局物证剖断中直接洽,该处称国度对枪支剖断有明白的、可操作性强的、迷信的相干剖断任务规定,即《公安机牵涉案枪支弹药性能剖断任务规定》,但对枪安排件及气枪铅弹没有相干的剖断标准和规定,故该处没法对我队在张某家搜寻拘留收禁的气枪配件及气枪铅弹停止剖断。” 剖断机构却于2015年2月12日作出了剖断看法。2015年5月5日办案解释也承认作出的剖断。 某市公安局物证剖断中间对枪支剖断弗成能仅经历这一次,某市公安局经济技巧开辟辨别局刑警大年夜队也弗成能只处理这一路涉枪案件,为甚么对汽枪可否剖断作出前后相反的解释呢?这类缘由,不是公诉人在法庭上凭解释可以或许解释的。 2、该剖断看法法式榜样和实体均存在背法的地方,故不克不及作为定案证据:   一>法式榜样成绩 1、没有复核人。 《公安机牵涉案枪支弹药性能剖断任务规定》对枪支弹药的剖断需经过剖断、复核两个步调,并应当由不合的人员分别停止。复核人应当按照剖断操作流程的全过程停止复核,防止产生缺点剖断。剖断完成后,应当制造《枪支、弹药剖断书》。《枪支、弹药剖断书》中的剖断看法应当精确、简明,同时应当标明剖断人、复核人身份并附有自己签名,加盖剖断单位印章。《枪支、弹药剖断书》应附检材、样本照片等附件。   2、剖断人存在受侦查人员暗示剖断的嫌疑。 公安部《处理刑事案件法式榜样规定》第二百四十条第二款规定:“禁止暗示或许强迫剖断人作出某种剖断看法”。本案有证据证明剖断人遭到暗示: 1>开端说没法剖断,后来讲可以或许剖断。案件现实,应当用证据来认定,而不应当以解释的方法来停止。既然开端答复不克不及剖断,后来又可以或许剖断,中心肯定有一个沟通的过程,这解释拜托人对剖断单位存在暗示。是以,能否可以或许剖断,应当有某市公安局刑事剖断中间的书面解释,而不克不及由办案人员来解释。。 2>比较剖断书所附用于剖断的照片和侦查机关在张某家中拘留收禁的疑似枪支物品,可以发明剖断书所附的送检物品照片全部为认定为枪支散件,不包含没有认定为枪支散件的赃物。为甚么送检的全部是枪散件而没有送检的全部不是枪支散件呢?明显解释侦查人员曾经和剖断人事前做过沟通,同一看法后才将可以认定为枪支散件的赃物送检,不是枪支散件的就不送检。正常法式榜样是,应当将一切涉案物品送检,剖断人在剖断书得出哪些是枪支散件、哪里不是枪支散件的看法。 综上,剖断书法式榜样上存在严重背法。 二>没有指暗箭支散件与枪支零部件的差别。 区其他意义是甚么?在于30支枪支散件不用定认定为一支枪。 2009《司法解释》第七条规定:“非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。”根据该解释,很轻易懂得为只如果枪支部件,不论多小,30支便可认定为一支枪。公诉人就持这类不雅点。 由于该懂得是缺点的,形成司法实际中的纷乱。公安部公治[2014]110号《关于枪支重要零部件管理有关成绩的批复》(以下简称《批复》)作出了详细解释:2009《司法解释》中的枪支散件和《公安机牵涉案枪支弹药性能剖断任务规定》(公通字〔2010〕67号)中的枪支公用散件同等于枪支重要零件,即枪支散件等于枪支重要零件。而甚么枪支重要零件?批复解释为:枪支重要零件是指对枪支性能具有较大年夜影响并且弗成拆分的单个制件,如枪管、击针、扳机等。 根据该批复,并不是枪支一个部件就是一个枪支散件,只要一个枪支重要零件才是一个散件。 很明显,该剖断只是将侦查机关送检的涉枪部件认定为枪支散件,而没有推敲能否为枪支重要零件,既与公治[2014]110号不符,也不符合《公安机牵涉案枪支弹药性能剖断任务规定》规定。 3、侦查机关部分涉案物品没有送检,却认定为枪支散件。   比较剖断书所附的照片与现场提取物证照片,可以看出,以下物品没有送检却认定为枪支部件: 拘留收禁物证照片中枪用固体连接件A1,A5,A6,均为黄色,剖断书附件照片中,只要两种黄色,解释有一种黄色部件没有送检。经过比较,应当是拘留收禁物证照片中枪用固定连接件A1没送检。办案解释把A1,A5,A6均认定为枪支部件,个中A1认定为枪支部件没有根据。 办案解释认定拘留收禁物证照片中枪用固定连接件A7、A8为枪支散件,经过比较拘留收禁物证照片中枪用固定连接件A7、A8为棕黄色。剖断书所附照片为白色,色彩不一,不克不及肯定为同种物品。请法庭留意,这不是辩护人色度断定误差。别的可以证明辩护人不雅点的是,物证照片枪用固定贯穿连接件A8,明显比剖断书中白色枪支固定连接件长,更解释并不是同一物品。 以上成绩没法处理,固然不克不及采认剖断的内容。 四、辩护人经过过程比较,唯一234个涉案部件可认定为枪支部件,留意不是枪支重要零件。 经过过程拘留收禁清单、结合物证照片,根据公安部《关于枪支重要零部件管理有关成绩的批复》35种枪支重要零部件的规定。经过辩护人比较,只要A3-A8为枪支部件,数量为234个。请法庭留意是枪支部件,不是枪支重要零件,由于不克不及肯定为重要零部件。 综上所述,认定张某不法生意枪支情节严重没有现实根据,建议法庭推敲到案件的详细情节,作出判决。                  辩护人:               二○一五年六月五日 对中警鉴字(2016)349号剖断人答复 质证看法 某市人平易近法院: 辩护人认为,该答复不克不及作为本案认定的根据,97件扳机护圈不应当认定为枪支重要零件,因此不该算作为计算涉案枪支数量的基本。来由是: 一、公安部公治[2014]110号《关于枪支重要零件管理有关成绩的批复》(以下简称“《批复》”)未将扳机护圈认定为枪支重要零件。 该《批复》认定:“枪支重要零件是指构成枪支的重要零件和部件”,对枪支重要零件及性能专门有一个“特点明细表”,该明细表曾经将一切“枪支重要零件”全部罗列为35种。明显,扳机护圈不属于该35种的枪支部件,不克不及认定为枪支重要零件。 2、中国刑事警察学院物证剖断中间本次答复认为:“扳机护圈虽未列入《批复》列表,但《批复》也未明文指定枪支重要零件,仅限于列表项目”。该答复明显是缺点的。 1、该《批复》并没有许可对“枪支重要零件”作内涵性懂得,是以,剖断人认为“不只限于列表项目”与该《批复》抵触。 2、剖断人没有厘清枪支重要零件与枪支零部件的差别。 《批复》是以枪支重要零件来认定枪支功能的,最高法司法解释也是以30支枪支重要零件认定为一支枪,而不是枪支零部件。很明显,枪支的每个可拆分的零部件都很重要,都是枪支零部件,但不重要零部件。扳机护圈是枪支零部件,但不是枪支重要零件,故不克不及把它计算入认定枪支的范围。 综上所述,本案去掉落97个扳机护圈,枪支重要零件就变成了210支,折合枪支7支,就不克不及认定为10支枪,从而审查院指控本案属情节特别严重就不成立,原告人张某的刑期应当在三年以上十年以下有期徒刑时量刑。 本质证看法也为辩护看法,建议不再另行开庭。             辩护人:             二○一六年十一月十五日 弥补辩护看法 审判长、审判员: 根据审查院追加告状和中国刑事警察学院物证剖断中间的剖断及其答复,辩护人发表以下看法: 一、审查院追加告状于法不符。 《人平易近审查院刑事诉讼规矩(试行)》第四百五十八条规定:“在人平易近法院宣布判决前,人平易近审查院发明原告人的真实身份或许犯法现实与告状书中论述的身份或许指控犯法现实不符的,或许现实、证据没有变更,但罪名、实用司法与告状书不分歧的,可以变革告状;发明漏掉的同案犯法嫌疑人或许罪恶可以一并告状和审理的,可以追加、弥补告状。” 该条规定了追加告状和变革告状的条件。追加告状的实体条件是指:“发明漏掉的同案犯法嫌疑人或许罪恶可以一并告状和审理的”。变革告状实体条件是:“发明原告人的真实身份或许犯法现实与告状书中论述的身份或许指控犯法现实不符的,或许现实、证据没有变更,但罪名、实用司法与告状书不分歧的”。 审查院本来告状的罪名是不法生意枪支罪,追加告状的罪名是不法生意弹药罪。这两个罪属于选择性罪名,选择性罪名在本案中不是两个罪,而还是一个罪名,不实用数罪并罚。既然还是一个罪名,不属于漏罪,也不实用数罪并罚,告状书也没有援用数罪并罚条目,故告状书追加告状于法无据。 2、本案的枪支散件应为208支,折算为枪支为6支余。 1、剖断看法书第七条考验与论证第(四)项认定击锤簧为32件,然则根据该看法书所附的照片,经过盘点击锤簧为31件。 2、辩护人对剖断看法书根本没有贰言,但认为看法书没有处理枪支重要零件、部件与枪支零部件的差别。经过过程重新剖断和剖断人质询答复,本案一个关键是:扳机护圈能否失实枪支重要零件。辩护人认为根据司法和有关规定,扳机护圈曾经明显不属于枪支重要零件,来由以下: 1、公安部公治[2014]110号《关于枪支重要零件管理有关成绩的批复》(以下简称“《批复》”)未将扳机护圈认定为枪支重要零件。 该《批复》认定:“枪支重要零件是指构成枪支的重要零件和部件”,对枪支重要零件及性能专门有一个“特点明细表”,该明细表曾经将一切“枪支重要零件”全部罗列为35种。明显,扳机护圈不属于该35种的枪支部件,不克不及认定为枪支重要零件。 剖断答复认为,批复也未明文指定枪支重要零件仅限于列表项目。辩护人认为该不雅点明显缺点,《批复》附件规定非常清楚:“枪支重要零件及性能特点明细表”,明细表就是全部罗列,没有例外。同时该《批复》也没有其他解释性规定,可以随便任性扩大年夜解释。 关于公安部批复可否实用成绩,很明显。公安部批复属于规章,具有司法效力。且该批复正是为懂得决司法解释中甚么是枪支散件所作,固然应当实用。 3、1532发气枪铅弹不克不及认定为情节严重。 2001年《最高人平易近法院关于审理不法制造、生意、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件详细应用司法若干成绩的解释》第一条第一款第(三)规定,气枪铅弹500发属于构成犯法的终点。第二条规定:“(一)不法制造、生意、运输、邮寄、贮存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第(一)、(二)、(三)、(六)、(七)项规定的最低数量标准五倍以上的”,可见气枪铅弹2500发以上才是情节严重的终点,明显本案1532发不属于情节严重。 本案去掉落98个扳机护圈,加上剖断人计算缺点,枪支重要零件就变成了208件,折合6支枪。审查院告状书指控不克不及成立,请求贵院在三年以上十年以下有期徒刑判决。鉴于原告人认罪立场较好,没有形成伤害,建议贵院处以五年以下有期徒刑。        二○一六年十二月十四日
离婚律师网 | 华豫律师网
接洽地址:海中环金沙江路1759号圣诺亚大年夜厦A803区(金沙江路与真北路交叉口向西200米,农工商西侧,地铁13号线真北路站下即到) 上海福一概师事务所
技巧支撑:众联搜集 网站管理上岸
电子信箱:995575515@qq.com  QQ:995575515 沪ICP备11013841号