参加收藏 | 设为首页 
Baidu
Baidu
Baidu
您以后的地位:首页 > 成功案例
合同欺骗罪与欺骗罪案件差别辩护看法
作者:汪继华  文章来源:  点击数:   更新时间:2020-02-08
合同欺骗罪与欺骗罪案件差别辩护看法 告状书认定:2017年8月,原告人徐某经过过程本身的q号谎称本身是私募基金的任务人员,可以购买hms、菩提币、波场币等来由,欺骗魏某、刘某以太币折款80万元。 辩护看法 审判长、审判员: 上海顺辉律师事务所、河南华豫律师事务所接收徐某母亲之拜托并经徐某赞成,分别指派律师汪继华、王亚芳担负其子徐某欺骗罪一案的辩护人。辩护人赞成徐某构成犯法的看法,但认为徐某的行动符合《刑法》第二百二十四条第一项之规定,冒用他人名义签订合同欺骗对方财物的行动,构成合同欺骗罪,来由以下: 一、根据合同欺骗罪实际和最高人平易近法院《刑事审判参考》颁布的判例,合同欺骗罪与欺骗罪的差别是:能否侵犯市场交易次序。 合同欺骗罪是1997年《刑法》增长的罪名,与欺骗罪是特别法与普通法的关系,均侵犯了家当一切权,合同欺骗罪还侵犯的市场交易次序。从1997年以来,实际上和实际中经过研究,关于合同欺骗罪与欺骗罪区其他熟悉出现以下变更: 1、合同欺骗罪恶动方法不用定是必须采取书面情势,行动合同也是合同欺骗罪客不雅方面表示情势之一。 合同欺骗罪的合同能否包含行动合分歧非书面合同情势?答案是肯定的。最高人平易近法院刑事指导案例第308号宋德明合同欺骗案和第875号郭松飞合同欺骗案中均对此授予了肯定。重要来由是,“行动合同与书面合同均为合法有效合同,异样遭到司法的保护,在界定合同欺骗罪的合同范围时,不该拘泥于合同的情势,在有证据证明白实存在合同关系的情况下,即就是行动合同,只需产生在临盆运营范畴,侵犯了市场次序的,异样应以合同欺骗罪入罪处罚。” 合同欺骗罪的合同类型若何界定,能否仅仅指经济合同?最高人平易近法院对此的立场其实不完全同一。在刑事指导案例第308号宋德明合同欺骗案中,法院认为:不该以典范的“经济合同”为限,同时,不克不及认为凡是行动人应用了合同法所规定的合同停止欺骗的,均将构成合同欺骗罪,与市场次序有关和重要不受市场调剂的各类“合同”“协定”,如不具有交易性质的赠与合同,和婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系的协定,如不具有交易性质的赠与合同,和婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系的协定,重要受休息法、行政法调剂的劳务合同、行政合分歧,平日情况下不该视为合同欺骗罪中的“合同”。江西省高等人平易近法院也认为,不该限于经济合同,合同欺骗罪中的“合同”是指在市场经济范畴内,人们借以产生关系的、签订与实施活动均受市场次序制约的合同。 2、以签订市场交易有关合同为幌子欺骗对方财物的,也是合同欺骗罪。 有人认为,合同欺骗罪与欺骗罪的差别,应当表如今合同欺骗罪中应当一部分是真实性的内容或许是可实施的内容,该不雅点也被否定。 1>合同欺骗罪是从欺骗罪分别出来的罪名,具有欺骗罪一切特点。在合同欺骗罪犯法构成中增长一部分真实的内容,与欺骗罪特点不符合。 合同欺骗罪包含“在签订、实施合同中”,在签订合同时应用合同欺骗对方财物,签订的合同就成为合同欺骗罪中“幌子”,应用签订合同为幌子固然也是合同欺骗罪表示情势之一。假设把合同欺骗罪付与一部分真实的内容,不只与欺骗罪本质特点不相符合,也会招致合同欺骗罪与平易近事讹诈难以辨别。正是应用签订经济合同为幌子欺骗财物侵犯了两重客体,刑法才规定了实用特别法。根据特别法优于浅显法准绳,对该行动应当认定合同欺骗罪。 2>最高人平易近法院以判例的方法肯定,以签订合同为幌子欺骗财物应当认定为合同欺骗罪,与本案案情基本相同。 最高人平易近法院刑事审判参考第875号判例《郭松飞合同欺骗案-经过过程搜集交易平台欺骗二手车卖家过户车辆并出具收款凭证的行动若何定性》认定的现实是:“ 2011年3月至2012年3月间,原告人郭松飞假借在赶集网上购买二手车,欺骗成心出卖车辆的被害人合营处理过户手续及在未收到购车款的情况下出具收据,郭再向公安机关谎称已付款,借机不法占领被害人的车辆。”该案例明显就是郭松飞应用签订合同为幌子欺骗对方车辆,是产生商品交易中,也被认定为合同欺骗罪。 是以,只需应用以经济好处为目标“合同”为幌子欺骗财物的,应当认定为合同欺骗罪。 2、结合上述规定和实际,徐某应当定性为合同欺骗罪,而不是欺骗罪。 (一)本案并不是全部虚假。 1、徐某交易身份是真实的。 虽然徐某微信呢称不是真实姓名,但其在火币网注册帐号时应用的是其真实的身份证、真实的手机号,绑定的也是真实的银行卡。今朝微信、付出宝等交易平台虽然呢称不用定是真实的姓名,但其绑定的信息都是真实的。这能够是构成合同欺骗罪的重要特点之一。刘某、魏某之所以把巨款(以太币)付给徐某,正是基于这一现实。 2、徐某与刘某等被害人均是市场交易主体。 侦查二卷第137页提取电子证据清单,个中第138页显示徐某2017年6月24日到8月28日一切以太币交易记录清单注明打印的电子数据15到36页。比特币交易记录,显示6月17日到6月23日一切比特币交易记录清单注明打印的电子数据15到36页。这些绝大年夜部分是与欺骗有关,解释徐某其实不是为了欺骗进入虚拟币交易市场,其本身就是市场交易的主体。 固然刘某、魏某等人也是为了营利而运营虚拟币,异样是市场交易主体。 3、徐某与刘某、魏某记录,可以作为合同的一部分。 《合同法》第十一条:“书面情势是指合同书、信件和数据电文(包含电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表示所载内容的情势。”《合同法司法解释二》第二条规定:“当事人未以书面情势或许行动情势订立合同,但从两边从事的平易近事行动可以或许推定两边有订立合赞成愿的,人平易近法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他情势”订立的合同。”徐某在与刘某、魏某等人聊天记录中,表现了两边关于合同成立的内容,包含标的、时间、价款等合同成立的条目。辩护人认为,也能够作为书面合同。 4、交易内容是客不雅存在的。 起首、徐某证明是客不雅存在的。其次,刘某报案记录,侦查二卷第36页证明:“由于hms和波场在虚拟币中类似发行股票的原始股,发行须要抢才可以购买。”魏某报案记录2017年8月28日侦查二卷第44页也能证明是客不雅存在的:“2007年7月底开端,我在QQ群外面,侦查发明有人发布可以购买菩提币,我当时没在乎,8月15日在网上菩萨币众筹平台抢筹没有成功,我就……”。可见,交易内容其实不是虚假的。 由于客不雅缘由,徐某的手机当庭没有翻开,建议贵院采取恰当方法翻开手机,以查明徐某能否与上述项目方取得接洽,以证明徐某供述的真实性。 (二)本案交易内容具有商品交易性质。 以太币固然是虚拟泉币,当时其实不为国度所禁止,属于市场可以交易的范围。刘某等人购买以太币,并且用以太币拜托徐某购买HMS和波场币,明显是以营利为目标。徐某在网上出售、买入以太币、比特币等,也是营利活动。即使根据二人网上交谈记录,也是出于商事交易目标并获得利润。如刘某提出徐某经过过程与私募协商购买项目多出的部分,让徐某“你给我请求那个5%哈”,也解释两边是基于商事交易之目标。即使徐某与魏某交易中没有提到两边互给好处,本质上两边都是明白的,两边的行动都是出于本身获得贸易好处之目标。好像商场按进价乃至低价出售商品事理一样,商场如许做虽然没有从花费者交易中获得好处,而是从商家获得了好处,异样是商事行动。徐某私募项目,弗成能无任何好处为魏某购买项目币。 3、关于徐某主不雅上能否以不法占领为目标,以下内容没有查清,也请法庭在入罪和量刑进予以推敲。 欺骗罪主不雅上是以不法占领为目标,客不雅表示是虚拟现实、隐瞒本相,行动人的主不雅目标须要根据其客不雅行动来证明。本案以下内容并没有查清: 1、在刘某案件中,徐某能否可以或许私募到HMS和波场。 假设徐某根本没法召募到HMS和波场而虚拟现实,或许徐某明知项目曾经锁仓依然虚拟现实而请求刘某付出以太币,才能够触及到欺骗。反之,认定徐某主不雅上具有以不法占领为目标则存在疑问。 本案根据刘某陈述,刘某在付出给徐某最后一笔以太币后,徐某即告诉他项目锁仓了。而在徐某供述中,并未有上述内容。辩护人会见时,徐某供述在HMS和波场群中都在召募上述两个项目。究竟这个两项目当时能否锁仓,今朝还没有证据证明。 2、徐某和刘某聊天记录侦查卷第42页,个中有,他说:“你给我请求那个5%哈”是甚么意思?须要进一步查证,由于这能够触及到本案是合同欺骗罪和欺骗罪的认定成绩。 “你给我请求那个5%哈”,这是刘某的请求,但刘某并没有解释甚么意思。根据徐某向律师供述是如许的:“我和他如许做的目标就是赚取差额部分。比如他给我803.7以太币可以兑换200个波场,我可以再争夺多兑换点,多兑换部分我留一部分,给刘某一部分,我们如许做的目标就是赚取差额。要不然没有好处我们就不做了。他说的就是兑换波场币的5%,至于能达到目标,不好说。” 3、根据徐某向辩护人供述:“8月25日简直一天我接洽他,经过过程QQ问他在吗,在吗,他一向没有回信。然后我怕他报案,就把他拉黑了。8月26日我又加他石友,我不肯定他甚么时辰赞成的,他赞成后,一向要退全部,我不合意,想让他让步,当时我们的聊天记录挺多的。当天或许第二天,我又把他拉黑了。然后再加他石友,他不睬我了。” 根据徐某供述,辩护人认为其当时心思状况是,徐某知道其火币网帐户与其银行卡是相连的,且其在火币网注册也是实名的,司法机关很轻易查到,徐某想占领大年夜量的对方现金,能够性不大年夜。故徐某当时的心思状况应当是尽可能与对方协商,收罗对方让步的目标。假设可以或许查明徐某后来与刘某的聊天记录和能否存在拉黑后又加其石友协商的证据,对案件定性存在必定赞助。 徐某是一名大年夜三的先生,还没有进入社会。其犯法具有必定的家庭背景。徐某父亲得了重度抑郁症,母亲在饭铺打工,家庭生活非常艰苦。徐某曾经捡过报纸、渣滓挣钱以补助家用,这能够在其幼小的心灵里留下创伤。其上大年夜学以后,基于专业缘由和生活状况,急于赚钱保持生计,一时懵懂铸成大年夜错。假设对其科以重刑,无疑对其自己和家庭都是严重年夜攻击,这一情节,也法庭入罪和量刑时予以推敲。 以上看法,请法庭酌情推敲并采取,感谢。              辩护人:汪继华 注:一审以欺骗罪判处有期徒刑十一年,二审以合同欺骗罪改判有期徒刑三年缓刑五年。
离婚律师网 | 华豫律师网
接洽地址:海中环金沙江路1759号圣诺亚大年夜厦A803区(金沙江路与真北路交叉口向西200米,农工商西侧,地铁13号线真北路站下即到) 上海福一概师事务所
技巧支撑:众联搜集 网站管理上岸
电子信箱:995575515@qq.com  QQ:995575515 沪ICP备11013841号